News

Why Didn’t Tiger Woods Get a Speeding Ticket?

Para qualquer pessoa que já recebeu uma multa por excesso de velocidade, a resolução da investigação sobre o acidente de carro de Tiger Woods em fevereiro pode parecer estranha.

Apesar da determinação do Departamento do Xerife do Condado de Los Angeles de que Woods dirigia bem acima de 80 milhas por hora em uma zona de 72 km / h, ele não recebeu uma multa ou foi acusado de direção imprudente. Os policiais não realizaram testes de sobriedade nem obtiveram mandado de busca para exames de sangue ou relatório de toxicologia.

Esta semana, em uma entrevista coletiva para anunciar os resultados da investigação de seu departamento, o xerife Alex Villanueva disse que seus oficiais realizaram uma investigação completa e trataram o famoso jogador de golfe como fariam com qualquer outra pessoa.

“Bem, eu sei que há quem diga que de alguma forma ele recebeu algum tipo de tratamento especial ou preferencial”, disse Villanueva. “Isso é absolutamente falso.”

Alguns advogados de defesa criminal na área de Los Angeles, que regularmente representam clientes acusados ​​de direção imprudente ou sob a influência, questionaram se o Departamento do Xerife conduziu seu caso contra Woods de forma tão agressiva quanto havia feito contra outros.

“Eu sei como a polícia funciona lá, e este é curioso”, disse Stephen Sitkoff, advogado de defesa criminal que passou uma década trabalhando no Gabinete do Promotor Público do Condado de Los Angeles.

Existem três partes principais da investigação a serem consideradas:

Tiger Woods estava dirigindo pelo menos 40 mph acima do limite de velocidade publicado quando ele perdeu o controle. Mas ninguém realmente o viu dirigindo tão rápido – um detalhe importante sob a lei da Califórnia. Sua velocidade aproximada de cerca de 135 a 140 km / h no início do acidente foi registrada pelo gravador de dados de eventos do veículo, conhecido coloquialmente como a caixa preta.

O código de veículos da Califórnia enfatiza fortemente a necessidade de uma testemunha para multar alguém por excesso de velocidade.

“Para emitir uma citação, você tem algo a indicar – uma testemunha independente ou uma observação de um oficial de paz”, disse James Powers, o capitão da Estação do Xerife de Lomita, que cuidou da investigação do acidente de Woods.

Se Woods tivesse recebido uma citação com base nas leituras do gravador de dados, disse Powers e os especialistas concordaram, havia uma boa chance de um juiz ter arquivado o caso.

“Nós nos acostumamos com essa presunção muito falsa, que é o que um computador disse, então deve ser verdade”, disse Anthony Falangetti, advogado de defesa criminal em Long Beach.

Falangetti elaborou uma lista de maneiras pelas quais o registrador de dados poderia ser questionado se usado por si mesmo como evidência: O registrador de dados pode ter sido programado incorretamente, suas estimativas podem ser imprecisas e o velocímetro do carro pode estar calibrado incorretamente.

“Existem vários motivos pelos quais essa evidência circunstancial não é tida como garantida pelo departamento do xerife”, disse ele.

A seção 23103 do Código de Veículos da Califórnia declara que alguém é culpado de direção imprudente se dirigir com “desrespeito intencional ou arbitrário pela segurança de pessoas ou propriedade”.

Dirigir a 64 km / h acima do limite de velocidade em uma estrada sinuosa em declive, sem dúvida, atende aos critérios para direção imprudente. Em um estranho capricho da lei, poderia realmente ter sido mais fácil acusar Woods de direção imprudente, um delito que pode levar à prisão, do que dar a ele uma multa por excesso de velocidade, porque o código de veículos da Califórnia não exige testemunhas para acusar alguém de condução imprudente.

O capitão Powers, no entanto, disse que não havia evidências de direção imprudente. “Para uma direção imprudente, você tem que ter várias violações em conjunto – como várias mudanças de faixa inseguras, ultrapassar veículos de maneira insegura, algo como corrida de rua – e isso não existia aqui”, disse ele. “Portanto, dirigir imprudente não é apropriado.”

Mas vários advogados que defenderam clientes acusados ​​de direção imprudente discordam.

“O promotor poderia facilmente obter uma condenação por direção imprudente com base apenas na caixa preta”, disse Hart Levin, advogado de Los Angeles especializado em defesa de DUI. “E mesmo que a caixa preta não fosse considerada confiável, a reconstrução do acidente mostraria o carro indo a mais de 70 mph quando atingiu a árvore.”

Patrick Carey, advogado de defesa criminal e ex-promotor público adjunto, também se pergunta por que Woods não foi acusado. “Eu pessoalmente lidei com casos com fatos muito menos flagrantes em que meus clientes foram acusados ​​em tribunal de contravenções”, escreveu ele por e-mail.

Mas embora seja possível que Woods pudesse ter sido acusado, Carey disse não pensar que uma pessoa menos famosa seria necessariamente acusada nas mesmas circunstâncias.

Isso destaca uma parte fundamental do sistema judiciário, mas facilmente esquecida: milhares de acidentes com um único veículo ocorrem todos os dias e as autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei têm ampla liberdade para decidir com que empenho os casos.

O Departamento do Xerife não obteve um mandado para tirar sangue de Woods para testar se ele estava ou não sob a influência de drogas ou álcool quando caiu.

“Sem os sinais de comprometimento, não chegamos ao ponto em que podemos realmente criar um mandado de busca e desenvolver a causa provável para obtê-lo e executar esse mandado de busca – então isso não aconteceu”, disse o Capitão Powers.

Várias páginas do relatório oficial do acidente, de 22 páginas, são dedicadas a delinear as etapas que os deputados do xerife tomaram para investigar se Woods estava prejudicado:

  • Os testes de sobriedade de campo não puderam ser realizados por causa dos ferimentos de Woods.

  • O primeiro policial a chegar não sentia cheiro de álcool e não havia recipientes abertos ou medicamentos prescritos no carro.

  • Ao ser retirado de seu carro, Woods respondeu às perguntas sem demora, sua fala não estava arrastada e seus olhos não estavam injetados ou lacrimejantes.

  • Os bombeiros que trataram de Woods no local disseram que suas pupilas não mostraram sinais de “influência analgésica narcótica”.

  • O vídeo obtido do hotel de Woods na manhã do acidente não o mostrava balançando ou cambaleando, e ele saiu do hotel em segurança.

  • O gerente de manobrista e serviço de manobrista do hotel não notou nada inseguro ou incomum.

  • Woods foi entrevistado no hospital e não havia sinais de deficiência.

  • Alguém que esteve com Woods durante seu tempo em Los Angeles, incluindo na manhã do acidente, disse que não observou Woods bebendo álcool ou tomando medicamentos prescritos. A identidade dessa pessoa é redigida no relatório.

Quatro anos atrás, Woods se declarou culpado de direção imprudente, depois que foi encontrado dormindo ao volante do carro na beira da estrada. Ele culpou o episódio pela interação entre os medicamentos prescritos que estava tomando na época.

Mas só porque Woods dirigiu anteriormente, embora prejudicado por medicamentos prescritos, não significa que o Departamento do Xerife poderia usar isso para obter um mandado para testar seu sangue.

“’Ele fez isso antes, portanto, fez de novo’ fundamentalmente não é uma base constitucional para nada”, disse Falangetti. “Nós nos opomos principalmente a esse tipo de acusação no direito penal.”

Ainda assim, o Departamento do Xerife poderia ter pressionado mais para testar o sangue de Woods, especialmente considerando que havia pelo menos pequenas evidências do uso de pílulas prescritas. De acordo com o relatório do acidente, um “recipiente de plástico farmacêutico vazio” sem rótulo foi encontrado em uma mochila que estava no mato próximo ao veículo de Woods.

“Se fosse um dos meus clientes, não alguém especial, acho que eles teriam feito um exame de sangue”, disse Sitkoff.

Woods sofreu ferimentos graves no acidente e, em última análise, o Departamento do Xerife pode simplesmente acreditar que não é necessário buscar mais punição. Quando questionado por que Woods não foi citado por excesso de velocidade, o Capitão Powers disse: “Parte disso foi por causa das circunstâncias que ele suportou durante a colisão”.

Woods não bateu em outro carro e ninguém mais se feriu. Uma multa por excesso de velocidade provavelmente teria sido descartada, um caso de direção imprudente pode ter sido difícil de provar e não havia sinais óbvios de que Woods estava ilegalmente prejudicado.

Nessas circunstâncias, as lesões devastadoras nas pernas de Woods, que podem encerrar sua carreira no golfe, talvez sejam uma punição pior do que ser acusado de uma contravenção.

“Acho que, com base no castigo físico que ele sofreu, é mais um caso de ‘Qual é o sentido em acusá-lo?’”, Disse Carey.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button